25 Respuestas to “Scanner intraoral. Trios o iTero

  • Muchas gracias Rocio, magnífica exposición y análisis.

    • Muchas Gracias Mariano por tus palabras.
      Solo espero poder ser de utilidad 🙂

  • Me encanta la comparativa que has hecho . Creo que más de uno, aunque no te lo digan , te lo van a agradecer mucho.
    A mi en concreto me has solucionado varías dudas que tenía acerca de estos sistemas.

    • Gracias por tu comentario Thais.
      Me alegro haber resuelto algunas de tus dudas. ¡Para eso estamos! 🙂

  • Excelente comparativa!!
    Menuda prueba de campo con la férula, eso sí que es dar en el clavo!
    Enhorabuena Rocío y muchas gracias

    • ¡Muchas gracias a ti Jaime!
      Pruebas para que nos quedemos con lo básico, que ninguno tiene grandes «divergencias».
      Me alegro que de que te haya gustado el post.
      Un abrazo.

    • Gracias Roció, que gran ayuda. El viernes estuvimos viendo el ITero y nos encantó, esta opinión nos ha acabado de convencer , gracias por tu análisis exhaustivo.

  • Muchas gracias Rocio, nadie hasta ahora había hecho una comparativa tan clara.

    • Gracias María.
      Sigo trabajando en los temas que puedan ser de vuestro interés.
      Te animo a que me des alguna sugerencia 🙂
      ¡Un abrazo!

  • Muy bien explicado en terminología clara y sencilla. Enhorabuena

  • Buen trabajo. Solo puntualizar que Trios ya permite exportación directa en stl de manera inmediata así como envío directo a los laboratorios configurandolo en ambos extremos. Gracias!

    • ¡Hola Miguel!
      Muchísimas gracias por la aclaración… me he quedado con lo que pude comprobar y puede ser que o no tuviera la última información o no me enterara yo bien… ¡que todo puede ser! 🙂
      Un abrazo

  • Rocio me sorprenden tus resultados porque en nuestro análisis de 50 escaneados para férulas. Realizando la mordida con el aumento de dimensión vertical que debe generar la férula, se tardó con el Trios un promedio de 1 min 30 por arcada y 3 segundos de mordida por cada hemiarcada. En total 3 min con 6 segundos. 3 o casi 4 veces más rapido que tu escaneado.

    Por otro lado la férula por lo que aprecio y se del asunto, no es fresada. Por lo que si no se ha impreso el modelo evidentemente tiene que ser impresa que lamentablemente hoy por hoy no es fiable al 100 por 100. No puedes valorar nungun escaner si tu elmento de referencia en el que te basas es la fiabilidad de una impresora 3d con material transparente. A parte de que no se lo recomiendo a ningun clinico por la barbaridad de monomero que lleva, su gran nivel de absorcion de agua, su color ligeramente amarllento si esta bien fotopolimerizada, y su comportamiento quebradizo.

    Itero es un gran escaner y tengo prueba de ello pero al Cesar lo que es del Cesar.

    Por otro lado recomendar una inversión de este calibre basándote simplemente en el escaneado de una férula me parece muy pobre, con todo lo que supone el cambio de modelo de negocio en una clinica cuando se compra un escaner. Te hablo de diseños de donrisa, escaneados de implantes, proticolos para la comunicacion con el paciente, etc.

    Quien tenga cualquiera de los dos escaneres que disfrute y evolucione y seguro que todo el mundo estará encantado. Quien vaya a comprarse uno que profundice.

    Quedo a tu disposición para cualquier cosa que quieras conocer en este campo., reconociendo y agradeciendo tu capacidad divulgativa

    Un abrazo

    • Hola Juan:

      Lo primero… ¡muchas gracias por tu comentario! Trataré de responder en lo que pueda a tus inquietudes 😉

      Los «análisis» que hago son con el fin de dar información de forma RESUMIDA. Esto es un Blog en el que doy mi opinión, lo hago de forma personal como hobby y no quiero hacer textos muy largos porque entonces se convertiría en una página de artículos científicos y no es el fin con el que abrí Mi Rinconcito Dental, no quiero perder la esencia

      En este caso, solo intento explicar lo que puede ofrecer un scanner frente a otro. Desde hace meses, recibo varios correos y comentarios (en las redes, los cursos que damos en el laboratorio y reuniones varias) preguntándome por cuál de los dos me decantaría YO :). He intentado explicarme al principio del post, pero es posible que no haya quedado claro (lo siento).

      Si hablase de todo lo que es capaz cada scanner y de toda la versatilidad que ofrecen en el flujo de trabajo digital… yo creo que no haría un post sino algo más ampliado, que obviamente, tu comentario me ha dejado un pie perfecto para otro post en un futuro cercano. Sobretodo porque en el laboratorio estamos 100% digitalizados y yo creo que tenemos mucha info que ofrecer en este tema

      Obviamente no recomiendo a nadie que haga una inversión de este calibre solo por el hecho de haberlo probado yo, y si encaja o no una férula. ¡NI MUCHO MENOS! Es más para el que está dudando entre uno y otro, y tiene alguna laguna de conceptos BÁSICOS quede resulta.

      Como digo al final, hay cientos de razones por las que invertiría en un scanner intraoral pero principalmente porque es una gran herramienta de comunicación con el paciente y con el laboratorio, porque hace disminuir los errores que puedan llevar ciertas impresiones analógicas, porque es un reclamo excelente para pacientes y sobretodo desde el punto de vista de costes, ahorra tiempo, costes de manejaría con el laboratorio y pruebas.

      No he hablado de qué tipo es la férula porque al hablar de una comparativa de scanners, simplemente quería recalcar que escaneando yo, que no había escaneado nunca, no ha habido divergencias en los stl como para que una férula diseñada en sistema cad y sin haberla retocado, no encajase pieza a pieza. No he querido decir, y si he llevado a error espero no ocasionar problemas que esta férula impresa o fresada (que no he aclarado de qué tipo es) sea lo que hay que hacer o cuál es la mejor.

      Ambos scanner, como digo al principio, están preparados para utilizarse en ortodoncia y en odontología restauradora… tiene múltiples usos, como bien dices (DSD, cirugía guiada, cirugía ortognática, ortodoncia, implantología, prótesis…) y no podemos quedarnos con que lo fuéramos a utilizar en hacer simples férulas. Nosotros en el laboratorio recibimos stl de varios scanner de diferentes marcas y los utilizamos para todas estas cosas, sobretodo para DSD y prótesis.

      Por último, agradezco mucho tu colaboración y tu comentario que se nota que conoces el tema en profundidad. Te invito a escribirme un correo si algún día puedo servirte de utilidad en algún tema.

      ¡Un abrazo!

    • Hola Juan soy de Argentina y me gustaría saber tu opinión ya que estoy por comprar pero NO TENGO CONOCIMIENTO

  • Buen trabajo, muy interesante para tomar contacto con algo que se nos viene encima y ademas nos bombardean con informacion que a veces no es completa del todo, y lo digo porque hay algo que no suelen contar cuando nos «venden» este tipo de tecnologias y ese «algo» seria decir que los trabajos protesicos se ENCARECERAN NOTABLEMENTE con la llegada de los escaners intraorales.
    Yo, como protesico, estoy encantado de trabajar digitalmente pero eso conlleva que tenga que hacer una fuerte invesion en maquinaria y en formacion para poder hacer esos trabajos y eso debo repercutirlo en el precio final. Sin contar que en cualquier trabajo que no sea monolitico es necesario un modelo fisico y ese modelo tiene un precio mucho mas alto que la silicona que se utiliza para la toma de impresion. Si el modelo fuese de implantes el precio se ve aumentado por la compra de los analogos especiales que son necesarios…
    En definitiva, en mi opinion, las cosas estan yendo demasiado rapidas y poco explicadas. Los intereses comerciales de los fabricantes son demasiado fuertes.
    Un saludo.

  • Buenas,
    Bajo de mi punto de vista, he probado muchos modelos, entre ellos estos dos que se estan debatiendo y edtoy totalmente de acuerdo con el comentario de Juan, el trios es mucho mas rapido escaneando que itero. Por no hablar de la precision en micras que nos da. Pienso que se deberia de comparar con estudios mas fiables. Para mi esta comparativa no tiene fundamento. Hablo con conocimiento de causa de haber probado ambos. Incluso en casos de implantes, donde trios es considerablemente superior.

    • Hola Buenas tardes. Viendo que este articulo ha tenido mucho revuelo (jeje) Pongo a disposición de quien quiera comparar iTero con cualquier otro scanner ( sobre todo en precisión y rápidez ) un iTero. Encantado de ir a cualquier consulta, universidad, centro de escaneado o centro de estudio. Todo sea por seguir creciendo y mejorando este mundo digital que tanto nos apasiona.

      Juan, perdóname pero discrepo que en caso de implantes tríos sea consideramblemente superior, discrepo que sea más rapido escaneando, se que es más lento procesando y por supuesto discrepo que sea más preciso . 😉

      Estaría encantado de ir a visitarte y poder presentarte iTereo en profundidad ya que es un scanner que está etiquetado para ortodoncia cuando para nada esto es así .

      Muchísiams Gracias por vuestrso comentarios.

      Juan Pedro.

      • Hola Pedro soy de Argentina y me interesaría. Me envías información para probar y conocer más. Soy Ortodoncista y mi esposo coloca implantes y hace rehabilitaciones.

  • Lo siento Juan pero eso no es cierto, utilizo los dos modelos del articulo a diario y con muchos pacientes desde hace varios años. Puedo asegurar que el Itero es mas rápido,tanto escaneando como en la oclusión final. Con ello nadie quiere desprestigiar ni queremos decir que el Tríos sea peor.
    Saludos.

  • Totalmente de acuerdo con tu análisis… Yo he probado los 2 escáneres en expodental y después cada comercial me los ha llevado a la consulta posteriormente. Me quedo también con el iTero element, mucho más rápido, no necesita curva de aprendizaje y más preciso. Me decanté por iTero porque no se pierde nada, el trios se pierde y tienes que estar constantemente buscando la zona…

  • Muchas gracias por el artículo, para los que estamos en la duda nos has resuelto varios temas técnicos.

    En cuanto al encarecimiento de los trabajos protesicos, pienso que más bien los protesicos tienen ahora la excusa perfecta para SUBIR PRECIOS POR VOLVERSE DIGITALES. Ya no se cuela en la mayoría de laboratorios, sino que o se escanea o se diseña directamente en el ordenador y se manda a un centro de fresado que te hace “el trabajo sucio”. Muchos laboratorios que conozco prácticamente solo cargan porcelana.

    • Hola Darío, frente a tu comentario de q es una buena excusa para los Protesicos de subir los precios, eso ya me indica que no tienes idea de lo que cuesta un montaje de un laboratorio digital.Un laboratorio de esas características necesita no una sino varias fresadoras y varias impresoras diferentes ya que no valen todas para realizar mismos trabajos digitales que llegan de las clínicas.
      Así como cualquiera de los dos scanners digitales que estamos comentado son muy versátiles a la hora de trabajar y puedes escanear cualquier trabajo,pide a tu laboratorio q te enseñen cómo funciona el flujo en dicho laboratorio y luego quizás cambies tu forma de pensar. La inversión de un laboratorio digital es incomparable. Espero que este comentario te haga comprobarlo y querer un poco más a tu Protesico digital.

  • Muchísimas gracias. Excelente información.

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *